Системные проблемы фальсификации протоколов и риски электронного голосования в ЖКХ.
Массовые жалобы на подделку протоколов указывают на системную проблему в управлении общими собраниями. Перевод голосований в электронную форму не снимает рисков и может их маскировать.
В апреле 2026 года пытались провести общее собрание по вопросам электронного голосования; инициатор — управляющая организация. Повестка включала пункты 7–9; автор особого мнения разместил его в чат домов, после чего собрание было отменено.
Автор поясняет, что формально администратор — техническая фигура для ГИС ЖКХ, но на деле это передача неконтролируемых полномочий управляющей организации: устанавливать даты и сроки голосования, формировать повестку, подсчитывать голоса и оформлять протокол.
Самое опасное — не только техническая сторона. Администратор действует по доверенности собственников и в электронной системе фактически распоряжается их голосами. Один человек, подконтрольный управляющей компании, может провести собрание так, как нужно инициатору, и оформить это как волеизъявление всех.
Не хватает срока полномочий администратора, перечня его конкретных действий и механизмов отзыва — ограничений нет.
Электронный формат сам по себе не защищает от фальсификации: если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, в системе появляется больше возможностей: «вы проголосовали через платформу», «система так посчитала», «вы не зарегистрированы — значит, не участвовали».
По надзору: органы жилищного надзора заявляют, что соблюдение требований к созыву и проведению общих собраний не входит в их обязанности, а признание решений — компетенция суда.
Зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Нужно прежде обеспечить работу того, что уже есть, и ответить, почему при жалобах на фальсификацию протоколов направляют дела в суд, а не к надзорным органам.
