Пленум Верховного Суда РФ в новом постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо отметил требования к использованию доказательств, полученных с помощью технологий искусственного интеллекта.
Об этом сообщил адвокат Кондрат Горишний, который комментировал положения постановления и возможные последствия для практики судопроизводства.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства , представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
По мнению Горишнего, полезно было бы также прямо указывать в самих судебных актах, если они были подготовлены с использованием ИИ.
«Теперь лица, участвующие в гражданском деле, если представляют в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий ИИ, обязаны сообщать об этом суду. Сам по себе подход правильный: суд должен понимать происхождение информации. Но есть вопросики. Участники процесса теперь должны раскрывать, что использовали ИИ. А суд, если использует ИИ при подготовке судебного акта, кому должен об этом сообщать? Суд — никому. Мы ведь не против технологий. Мы за честную и обоюдную маркировку. А то получается как‑то несимметрично: сторонам — раскрытие, суду — внутреннее убеждение инкогнито».
В качестве примера Горишний вспомнил дело покойного адвоката, в котором лингвист подтвердил признаки использования ИИ в тексте приговора одного из районных судов Краснодарского края. Краснодарский краевой суд посчитал допустимым использование ИИ при составлении текста, указав, что он «изложен в ясных и понятных выражениях», а это решение устояло в кассации.
Новые формулировки Пленума подчеркивают необходимость прозрачности при использовании ИИ в судебных материалах, но практика их применения и требование взаимной маркировки остаются предметом обсуждения.