Суть решения
4 июня Верховный суд признал законным действующий порядок дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Иск подал инженер МГТУ имени Баумана Виктор Толстогузов, который усомнился в возможности независимой проверки итогов голосования.
Претензии истца
По мнению Толстогузова, действующая процедура не позволяет наблюдателям и участковым комиссиям увидеть, как формируются результаты: им демонстрируется лишь поток зашифрованных символов, что сводит контроль к формальности.
В качестве примера он привёл выборы сентября 2023 года: часть опубликованных отчётов ДЭГ была изменена после завершения голосования — по его данным, это затронуло как минимум 494 протокола, а число электронных бюллетеней в них увеличилось более чем на 100 тысяч. В результате наблюдатели получили два набора документов с одинаковыми названиями и подписями, но различающимися данными.
Позиция ЦИК и решения суда
«Вообще у ДЭГ своя специфика, это новый способ голосования, и к нему нельзя подходить с привычными требованиями», — заявил представитель Центральной избирательной комиссии.
Центризбирком настаивает, что система защищена и работает корректно, а изменения в данных в 2023 году объясняются технической обработкой. Позицию комиссии поддержали прокуратура и суд.
Комментарий эксперта
Электоральный юрист отмечает, что Верховный суд при таких исках проверяет лишь соответствие правил закону. В самом федеральном законодательстве о электронном голосовании содержится мало норм, поэтому многое регулируется на подзаконном уровне и фактически остаётся в компетенции ЦИК, а не суда.
О заявителе
Виктор Толстогузов — инженер МГТУ имени Баумана, один из разработчиков комплекса обработки избирательных бюллетеней КОИБ‑2017. Он планирует обжаловать решение Верховного суда и добиваться проверки норм о ДЭГ также в Конституционном суде.
